英国申请加入CPTPP 这是要脱欧入亚吗？

英国国际贸易部发声明，将在2月1日与日本首相和新西兰总理通话，正式申请加入CPTPP，而这个时机点，正是英国脱欧一周年，去年1月31日，英国议会正式通过了脱欧法案。

在2020年的最后几天，英国在变异新冠病毒爆发与封城的压力之下，选择了在渔业协议上对欧盟让步妥协，终于与欧盟达成了脱欧协议。加上之前已经确定北爱尔兰留在欧盟关税区，英国脱欧是有些狼狈的。

很多网友评论，英国这是要脱欧入亚吗？我个人认为，从某种角度来说，英国还真的可以看作准备脱欧入亚了。

从经贸角度来说，经历2020年疫情全球大爆发之后，亚洲尤其是东亚区域的经济情况要比世界其他区域好得多，全球经贸重心已经出现了慢慢向亚太区域，尤其是向亚太经贸的核心东亚区域转移的趋势。

所以，英国申请加入CPTPP可以看作，英国在国际事务中边缘化后，提前布局亚太区域这个全球经贸未来的重心。

但是英国加入CPTPP，客观上对提升英国的出口贸易，降低进口产品的关税帮助是非常有限的。CPTPP现有11个成员国，分别为加拿大、澳大利亚、文莱、智利、日本、马来西亚、墨西哥、新西兰、秘鲁、新加坡和越南。英国已经与这11个国家中的7个达成了自由贸易协议，CPTPP国家加起来只占英国出口的8.4%。

英国在这个时机点申请加入CPTPP的这个举动，其实在政治上的意义远比经贸上的意义大得多。

（脱欧后的英国 鲍里斯约翰逊与拜登通话很激动）

简单点讲，就是脱欧后的英国，要寻求自身在国际事务中的价值。因为现在的英国实在是很尴尬。

最早英国脱欧的出发点，是川普明确表态支持鲍里斯约翰逊和英国脱欧派，当时的世界各国，尤其是欧洲极右翼政治势力崛起，保守主义和贸易保护主义的声量很大，连很多经济学者都认为全球化将逆转。在当时的世界局势下，英国选择了脱欧。

但是川普执政下的美国也同样与欧洲欧盟国家产生了越来越多的分歧和矛盾。

川普下台后，新当选的美国总统拜登有个重要的外交战略，就是美国将改变川普的路线，重回世界领导地位，并修复与欧盟的关系。

那这样一来，英国就显得及其尴尬，美国要修复和欧盟的关系，刚和欧盟分手的英国起不了什么作用。虽然英国和美国有着特殊的关系，但英国突然发现，美国总统换人之后，英国在国际事务中其实边缘化了。

英国要找到新的自身价值，在国际事务中找到新的作用与角色，首先会考虑的是如何依托于英美特殊关系，使得英国发挥出超越综合国力的国际影响力。

近期外媒报道，约翰逊希望美国总统拜登也加入CPTPP，为英美两国建立贸易关系打通通道。

国际上有一种声音，认为美国在拜登执政后会重返CPTPP，这样一来政治军事上有美国、澳大利亚、印度、日本组成的印太联盟为基础的亚太小北约，经济贸易上有CPTPP，这样就能体现出拜登所说的组织联盟对抗中国。

很显然从去年英国表态将派遣漏水航母在亚太地区巡航，到如今申请加入CPTPP的举动，都可以说明，英国将目光放在了亚太区域，或者直白点说，我认为英国脱欧后申请加入CPTPP，就是选择“脱欧入亚”，英国很可能会主动选择掺和到中美竞争的国际格局中。

那美国的拜登会不会听取英国首相鲍里斯约翰逊的呼吁，使美国重返CPTPP呢？我个人认为美国不一定会重返CPTPP，即便美国会重返CPTPP，也会推翻目前CPTPP的谈判协议内容，重新按照对美国有利的条件来谈。

CPTPP的前身是TPP，是当时奥巴马政府亚太再平衡的一部分。经济上构建TPP，军事政治上组建亚太小北约，都是美国试图围堵中国的一部分。奥巴马还没有完成就卸任了，2016年川普当选总统，立刻就退出了TPP，变成了由日本主导的11个国家的CPTPP。

充当消费市场的美国不在了，也没办法引入很多产业链上美国的关键技术来重整价值链，所以CPTPP即便有着5亿人口，参与国GDP之和占全球的13%，但CPTPP的影响力一直不大。

随着美国换届，拜登政府上台执政，目前主导CPTPP的日本也经常透露出希望美国重回CPTPP的意愿。但TPP或者CPTPP这个话题在美国呈现出很奇怪的局面。

在2016年的时候，实际上支持TPP的是大多数的共和党和希拉里团队，而反对TPP的是大多数的民主党人和川普团队。

经历了4年川普执政后的美国，实际上目前川普倡导的美国优先、美国第一成为了美国社会的主流。我们看到川普主义不仅在川普支持者中流行，实际上川普主义也对美国的精英层、对民主党、甚至是对拜登政府都产生了重大的影响。

美国政治正确和精英层反川普，但在国际事务中不反川普主义。拜登内阁新任的国务卿这段日子有关中国的发言，基本和蓬佩奥一个模式。也表示过川普的中国政策方向没错，方法错了。

拜登的贸易政策已经出台了，和川普时期并没有本质区别，强调将“聚焦于促进美国国内的就业和出口，而不是专注于帮助美国金融、制药、文化产业在海外扩大市场。”拜登政府的贸易谈判代表凯瑟琳·戴表示，新一届政府想要一个“以工人为中心的贸易政策”。

（拜登的贸易政策和税收政策和川普的有区别么？）

与此同时，拜登政府的税收提案也与贸易政策配套：在美国本土扩大生产设施的企业将获得税收抵免；将生产转移到其他国家，尤其是转移到避税港的企业，将受到更高税收的惩罚。

拜登政府的贸易政策和美国前任川普政府的“将制造业带回美国”有区别么？川普的增加进口关税，贸易保护主义政策也一样是“以蓝领工人为中心”，希望美国工业铁锈带能重焕生机。拜登政府的税收和贸易政策看起来就是川普主义换个名字而已。

川普的贸易政策，主要的工具就是增加进口产品的关税。然而过去四年，增加关税壁垒同样也增加了美国公司进口半成品的价格，使得很多美国企业生产的终端产品成本升高，最终导致了美国制造业贸易数据停滞不前，无法提供更多的就业与高薪资职位。

2019年美国进出口额数据显示，美国的出口额下降 1.25%，进口额下降 1.67%，川普4年执政美国的贸易逆差依然在扩大，川普政府的贸易政策总体上是失败的。美国实体产业的体质和竞争力也没有因为川普的4年变好。

在经历了2020年美国如此严重的疫情影响之后，实际上美国实体产业目前的状态更糟糕。一大堆美国人失业，小企业生存困难，而钱都在股市和金融市场里。

我个人认为，美国拜登政府在CPTPP协议不重新谈判，没有改成有利于美国的条款之前是不太可能重返协议的。

拜登政府目前的内政外交政策，更像是以共同的意识形态和价值观，对盟国吹响狗哨政治，发动美国的盟友国家来对付中国，美国躲在后面一边和中国谈合作，一边等待美国经济恢复，弥合美国内部的政治撕裂。

在RCEP签署之后，日本放出CPTPP有意扩大成员国范围的消息，我们中国也表态中方将积极考虑加入CPTPP，但在这之后，日本方面的态度又暧昧起来。日本驻华大使对于中国加入CPTPP提出了两个条件，首先就是必须达到CPTPP的相关要求；其次，所有的CPTPP成员国都必须同意中国加入到该自贸协定中。

我个人认为，在英国正式申请加入CPTPP之后，面对美国拜登政府执政后的新一轮国际局势，我们中国还是应该继续积极考虑加入CPTPP。

近期RCEP、非洲自贸区、中欧投资协定等协议的签订实施，都说明了全球化在各国经济遭受疫情影响后在加速，我们中国一直积极推动全球化，加入CPTPP这个高规格的自贸协定有助于中国进一步的市场开放和经济改革。

另一个原因是中国进一步发展与世界各国更加密切的经贸关系，尤其是与美国亲密盟友之间的经贸关系，才是削弱美国团结盟友、试图共同遏制中国的最有效的手段。

如果中国与美国盟友的共同利益变得很大，而美国越来越走向川普主义对盟友利益敲骨吸髓，那在未来的中美竞争中，美国的盟国会更偏向于谁呢？

至于英国和日本希望美国重返CPTPP，主要还是注重自身的价值和国际事务中扮演的角色。英国在谋求的是更多的利益和话语权，日本谋求的是更多的自主性和安全。但这些诉求都是建立在经贸领域的获利发展基础之上的。

所以，对我们中国来说，发展好自身的经济，继续推动与各国紧密的经贸关系是最关键的，也是处理好未来中美关系的底气与核心所在。