把堕胎争议引申到女权和人口危机的，压根不懂美国！

美国当地时间6月24日，美国最高法院推翻了对“女性堕胎权”的宪法保护。

一时间，全球舆论哗然，美国国内以拜登为首，副总统哈里斯，众议长佩洛西等人纷纷发表反对讲话，并且号召“支持着走上街头，维护自身权益”！

在国内网络舆论上，也有很多人就美国“否决堕胎权”的历史大倒退痛骂不已。

我看国内网络上分析美国最高法院做出“废除堕胎权宪法保护”的决议，主要有两个原因。

第一个原因，是美国社会氛围趋向保守，对女性自由权益进行荼毒。

第二个原因，一些人认为是人类“人口危机”已经不可避免，通过“取消堕胎权”来增加人口。

这两个原因在我国的社会氛围下，有很强的“普适”性，因此相信的很多，我必须从美国时政角度告诉大家，美国最高法的判决，和这两方面没有一毛钱关系。

一、美国最高法判决代表普遍民意么？

美国最高法院由九名大法官组成，而且九名大法官除非去世或者主动退休，包括总统在内的任何人，无法罢免对方职务，因此美国最高法院权威性很高。

美国最高法院权威性很高，但并不代表“普遍民意”。

最高法院的裁决往往依靠九名大法官投票，以少数服从多数作出裁决。

九名大法官虽然一旦“上任”，权柄就至高无上，但他们上任前的“提名”步骤，是鲤跃龙门，金鳞化龙的关键。

而大法官的提名权在“时任总统”手里，当然最终提名能否通过，取决于总统所在执政党是否控制参议院。

因此，美国历任总统能否将自己的“势力”或者信念相同的法官送入最高法院，结果很“玄学”。

首先是运气，就是总统任期内，有多少大法官去世或者退休。

这方面上任总统特朗普可以说是“欧皇附体”，短短四年任期就有提名三名大法官的机会。

另一个层面，还得益于特朗普任上，共和党一直掌控参议院。

在奥巴马总统任期的后期，民主党不掌控参议院，因此当最高法院有大法官去世，奥巴马要任命大法官的时候，被共和党的参议院给否了。

理由是奥巴马总统任期只有不到一年了，在最后期限“提名大法官”，算是“突击提拔”，参议院要求等到下一任总统上任后再提名大法官，奥巴马愤怒异常，但是胳膊拧不过大腿。

到了特朗普四年任期的末期，离任期只剩下一个多月的时候，“民主党背景”的一位女性大法官拼尽全力，依旧没熬过岁月，死在特朗普任上，给了他“提名大法官”的机会。

民主党立刻搬出了共和党“四年前的理由”，要求特朗普将大法官提名权留给下一任总统。

可是2020年参议院掌控在共和党手里，因此“特事特办”，让特朗普新提名的女法官快速通过，进入最高法院。

而特朗普提名的新女法官，在堕胎权等问题上，与去世的“民主党立场女法官”截然相反，这也让“堕胎权”在最高法的“支持率”彻底翻天。

经过特朗普任期内的努力，如今的美国最高法院，特朗普提名的大法官三人，小布什总统任期内两人，老布什总统任期内一人。

也就是说共和党提名的“保守派立场”大法官，对比民主党提名的“自由派法官”，达到了碾压性的6:3.

这次取消“堕胎权宪法保护”的裁决，就体现了鲜明的“政党背景”。

虽然最终的票数是5:4，而不是6:3.但是五名“保守派法官”意见一致，让偶尔一人“反水”，都无法逆转共和党意志在最高法院的执行。

从最高法宣布裁决之后，美国多地就进入“民众围攻议会”模式，证明这一裁决至少不是美国的普遍民意，只代表共和党对最高法院的掌控力而已。

二、川普发功，最高法裁决是为了“吸引谁”？

正因为川普，布什父子联手，让保守派掌控最高法院六席，因此许多美国人借“堕胎裁决”，开始攻击美国共和党，说他们“掌控最高法玩盘外招”。

实际上，美国的“堕胎权宪法争议”，从最开始就是“民主党的盘外招”。

美国最能够忽悠世界的“宪政优势”，就是那一套吹烂的“三权分立”。

美国的三权分立将行政，司法，立法三者分离，美国国会是“立法独立”的代表。

按照美国三权分立的原则，如果美国要将“堕胎权加入宪法保护”，就应该在国会推动“宪法修正案”，把堕胎权加进去，这是“唯一符合三权分立原则的做法”。

可是美国保守派议员在国会占有的席位，让民主党根本不可能通过宪法修正案。

但是当年的美国民主党代表的“自由派大法官”在最高法院占优。

因此民主党运作美国最高法院通过「罗诉韦德案」判例，将对堕胎权的保护，作为补丁打入美国宪法。

因此美国最高法院这次根本就不是否决“堕胎权”的女性权益，而是否决了美国民主党利用“个别判例”这种最高法盘外招，直接绕开国会立法权。

美国的“同性恋婚姻合法化”也是在国会立法遇到巨大阻力，民主党于是利用当时的最高法院优势，推动的“盘外招”，因此现在的保守派大法官已经发话了，要对民主党前些年利用最高法院推动的同性恋婚姻，移民，LGBT等盘外招，一一“拨乱反正”。

因此美国最高法院这次取消“堕胎权的宪法保护”，和女性权益与人口危机无关，只是共和党对民主党“政治遗产”的彻底清算。

因此美国共和党推动最高法院的“保守派判决”，以及拜登政府无权干涉后，号召民众上街“捍卫自由”，争的都不是民众权益，而是政党权力。

所以美国堕胎权争议的背后，是共和民主两党党争的激烈化和公开化。

三、拜登号召街头风景线，真是为了“女性自由”？

在最高法院就“取消堕胎权宪法保护”做出裁决后，特朗普第一时间在美国社交平台宣称这是“他的功劳”。

从我前文写的，特朗普在任期最后阶段，提名“反堕胎”法官取代逝世“支持堕胎”法官的席位，确实是如今裁决的重要一步，因此特朗普的“自夸”并不完全是“自我贴金”。

我们要关注的是，特朗普在此时宣传自己的“隔空发功”搞定一切，是想吸引谁呢？

在2020年，美国新冠疫情极端严重的时刻，我们见到了奇葩一幕，特朗普召集了许多“福音派”宗教人物，在总统办公室对他“传功”，来带领美国渡过难关。

我们不要以为这是搞笑，在美国，至少在许多保守派有宗教信仰的人士心中，这种“福音派”集体传功，是有效的。

在美国，堕胎权从来就不仅仅是“女性权益”的自由问题，在许多人认知中，这是一个“宗教问题”。

特朗普和共和党再次是推动“保守派”在最高法院拨乱反正，就是为了在接下来的中期选举里，赢得福音派更多的支持，更坚定的投票。

这次共和党在最高法院对民主党政治遗产进行了部分清除，拜登政府是“惨败而无奈”的。

那么按照常理，拜登应该降低“这一裁决的政治影响”才对，可他偏偏反其道行之，发动“全民上街”，鼓动民意对抗最高法院。

拜登，哈里斯，佩洛西的许多言论，其实比去年“国会山事件”前期特朗普的发言更具煽动性。

如果美国民众在煽动下冲击最高法院，那么拜登，哈里斯等人会不会像“特朗普那样面临弹劾”呢？

并不会，善于舆论引导，善于操弄街头政治是民主党的强项。2020年的“黑命贵”运动等等，虽然搅乱了美国的社会治安，但是大大激发了有色人种对拜登的支持，以及少数族裔的投票热情。

今年美国经济处在通胀引爆的边缘，拜登的支持率创下历史新高。

因此如果是经济，或者地缘掌控力等成为中期选举的热点，那拜登必败无疑。

如今拜登借由“共和党强行废除堕胎权”，高举女性自由意志的大旗，号召街头运动。

从目前的趋势来看，“最高法废除堕胎权的宪法保护”，是将“支持还是禁止堕胎”交给各个州自行立法决定。

那么堕胎争端，将在今年下半年席卷美国多个州，从而最终成为影响“中期选举”的第一因素。

原本，经济，民生，就业更应该成为中期选举的核心诉求才对，但拜登政府利用“堕胎争议”，将“是否支持堕胎”作为中期选举“选择阵营”的第一诉求，是最完美的“模糊焦点，扬长避短”。

因此今天美国最高法院的“反堕胎裁决”压根看不上女性权益，美国这个移民国家，也无视人口生育危机。

美国拜登政府和特朗普等共和党人为“支持或禁止堕胎”站队，也和女权和人口无关。

在堕胎权之后，移民、选举法、LGBT人群的权利、“政治正确”等等都将成为美国两党党争的下一个暴风眼。

美国女性最基本的自由权益被彻底践踏，而两党关注的，只是党争和选票！

这才是真正的美国！