与张鸣商榷：教授是如何被演化成“叫兽”的？－西征原创

导读

“教授＝叫兽，专家＝砖家”这些原本具有光辉意义的词语逐渐沦为贬义与讽刺的代名词，是与专家、教授群体中出现的一些作风败坏、学术道德沦丧之徒有关。

　　第一次对“教授”这个词汇很有感觉，是在2008年年底。当时在查看百度百科时，发现关于“教授”的“职业定位“中，既有“大学教师最高职务”的释义，也有“专门指那种不学无术的、误人子弟的无良人士，意为教人成为野兽”的说法。而最为令人感觉滑稽的，就是“教授也称为‘叫兽’，是指一群吃饱了没事干或正事一件都没干过却整天都在思考如何强奸民意的脑残。”后来，听说此种解释遭到了个别教授的投诉，于是百度百科管理员便作出了“完善词条”的操作，删除了后面的不雅解释。这个时间是在2008年12月30日的下午。

　　关于“教授”被百度解释成“叫兽”的问题，荆楚网在2009年1月1日有过详细报道，部分教授也发表了较为中肯的看法。比如，中国地质大学人文与经济学院教授刘义昆表示，“教授”被恶搞为“叫兽”，责任也并非全在网友身上。一些教授的所作所为确实是让整个群体都蒙上了羞耻，这股歪风邪气如果得不到彻底解决的话，难保“教授”明天不被网友形容得更加难堪。中南民族大学文学与新闻传播学院教师陈明则认为，教授这个群体里面绝大多数的人，学问和修养都是毋庸置疑的。只是因为极个别的教授有这样或那样的不端行为或言论等，给教授这个群体造成了不好的影响。

　　正所谓“一粒老鼠屎坏了一锅粥”。老李更加认同的，是一些大学生们的观点：“教授＝叫兽，专家＝砖家”这些原本具有光辉意义的词语逐渐沦为贬义与讽刺的代名词，是与专家、教授群体中出现的一些作风败坏、学术道德沦丧之徒有关。但民众和媒体也不应过度渲染、甚至是妖魔化大学教授这个群体。老李承认，单单因为几个学术不端的“异类”分子就将整个教授群体“污化”是不够理性、不够科学的。但这绝不是媒体的责任，更不是网友的责任。

　　2009年9月9日，老李接受《法制日报》邀请，作为特约嘉宾与中国人民大学教授张鸣、浙江大学光华法学院教授章剑生一起参加了“信息公开与制度问责”的讨论，也第一次登上了媒体的“头版头条”。平心而论，能与人大教授、张鸣同志共同探讨泱泱大计、家国民生，这是老李感到很荣幸的事情。也是因为如此，老李对张鸣教授颇为尊重、关注有佳。然而后来，老李却从中发现了张鸣教授并非就如原来所想，也发现了“教授＝叫兽”的缘由。

　　张鸣究竟疯狂了什么样的地步，黎阳先生曾有较为集中的论述（http://www.szhgh.com/html/77/n-20377.html）。在就在最近，老李也发现了张鸣的偏颇言论:2016年12月9日，教育部长陈宝生在《紫光阁》杂志发表题为“切实加强党对教育系统意识形态工作的领导”的文章，指出“敌对势力对我们的渗透首先选定的是我们教育系统，是校园。”并就教育战线如何做好意识形态工作这一问题提出了几点看法。而针对这篇文章，张鸣不仅没有任何反思，反而发出了跳脚般的愤怒：“教育界既然是被敌对势力渗透的重点，那么，能不能说说，这个敌对势力，包含哪些国家？教育界的敌对分子，到底占教师的多大比例，到底有哪些人？”

　　难怪有网友发表跟帖评论说，“看了张教授的微博和评论，深感‘敌对势力的渗透首先选定的是教育系统’这一诊断太正确了。意识形态领域的斗争非常尖锐。”难怪有网友发表跟帖质疑，“你这样搅的目的是什么？难道是被外力收买安插进党内的？”人常说，“师者。传道受业解惑也。”作为大学教授、作为网络大V，张鸣不懂何为居安思危，不愿敞开胸怀、坦诚面对自身存在的问题，而是动辄逆行犯上、妄言惑众，又岂能让大学生们做到积极向上、承担起中国的未来？

　　老李一直认为，“教育的本质是一棵树摇动一棵树，一朵云推动一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”教育之为教育，正在于它是一种人格心灵的“唤醒”。如果教育者的“灵魂”坏了，思想政治方面出了问题，那么我们的教育也就坏了，培养出来的学生也必然不会是“成品”、“合格品”。如此看来，张鸣是是不配“大学教授”之谓，也是没有资格站在大学的讲台之上的。