于欢案是公众朴素公平正义观与司法公正的一个范例

　　23日，山东省高级人民法院对上诉人于欢故意伤害一案二审公开宣判，以故意伤害罪改判于欢有期徒刑五年，维持原判附带民事部分。山东高院负责人权威解读改判依据。（2017-06-23 新华网）

于欢案牵动着整个中国全社会和法律界的关注。从一审无期到二审改判5年有期徒刑，在万千民众和媒体舆论的高度关注中，经历了过山车一般反转的审判过程。对于年轻的于欢而言，过去的日子，无论心灵经历了怎样的煎熬，也无论压力多么巨大，但随着二审法官的法槌郑重落下，他终于得到了属于自己应有的公平和正义。

于欢案正义的得来，离不开公众朴素的公平与正义观。一审宣判结果既出，立即引起了公众对于欢的声援。当然公众决非鲁莽行事，于理于情于法，他们所讲也是有根有据的。对于普通大众来说，尽管不可能对审判有多么的了解，也不可能对法律有多么的精通，但却有着朴素而强大的公平与正义观，对案件结果的合理与公正性，也能有一个基本的判断。正可谓，群众的眼睛是雪亮的。二审结果及过程中很多内容也契合了公众的判断。所以，永远不要嘲笑民众的智慧，也不要低估民众的力量。于欢案证明，民众也是司法公正的监督者，司法裁判既要让民众听得懂，还要契合大众的公平与正义观，真正能够说服他们。不能说服公众的司法裁判，其公正性值得怀疑。

于欢案二审改判，是司法公正的必然结果。二审改判了，那么，是不是说一审就不公正了？问题不可这样简单地去理解。一审判决结果的确有失公正，但并不代表司法的不公正，因为司法审判是一个过程，如果对一审结果不服，原告被告都有权向上一级人民法院提出申诉，上一级人民法院或发回一审法院重审，或直接进行二审。从于欢案来看，问题的焦点就在于，于欢的行为究竟属不属于正当防卫，是不是防卫过当，一审法院显然是在这一关键问题认定上出了偏差，适用法律不准确。但可以说，正是由于司法审判的公开性，才给了公众以对于欢案案情的了解，才有了公众和舆论对该案的监督，最终得以二审的改判纠错。因此，于欢案改判，纠正一审错误，也是司法公正的必然结果。

一样的案件，一样的事实和一样的法律依据，为什么会得出不同的法律判决？我们可以这样说，司法审判不是填空答题，而是一个充分论证的论证过程。换句话说，法律也是人来执行的，自然理解上不同的人会有所差异。于欢案一二审截然不同的判决结果，暴露出了一审起诉书、判决书认定事实、情节不全面，对案件起因、双方矛盾激化过程和讨债人员具体侵害行为有遗漏，防卫性质认定上适用法律确有错误等“硬伤”，也确实也反映了一审法院的审判水平和其他诸多问题，但正义的回归过程，依然是司法顺应民心、勇纠错误的过程，属于司法公正的过程。也说明，不能因为司法过程中的偏差错误，而否定我国的司法公正。

无疑，无论国内外，再公正的司法，也难免出现不公正、甚至是办错案的问题。于欢案能够及时纠正，回归公正，可以说成为当前我国公众朴素的公平正义观与司法公正的一个范例，彰显了我国司法的进步，也启示我们：司法公正关键在于司法公开，要善于接受社会与公众的监督。司法审判，既要严格遵循法律精神，也要注重回应公众的关切，必须在二者之间找到契合点，让民众朴素的公平正义观与司法公正得到有机统一。这样，司法公正也才是完整的。（贾合祥 西征网专栏作家）

注：本文是西征网独家原创文章，转载请务必注明来源西征网，否则将追究相关责任！