这不是冷战，那又是什么？

　　近些年，由于美国大幅改变了对华政策，对我国采取更加咄咄逼人的策略，开打贸易战后又开打疫情战，开打科技战，各类型军机、各类型军舰频繁出入我国东海、南海、台湾海峡，逐步升级军事威胁我国的力度，特别是违背中美建交三个联合公报的精神，极力勾结台独，派出政府高官访台，甚至要派国务院三把手访台，迈出参与分裂我国危险的一步，已然让中美关系发生了巨大变化，战争疑云在台海越来越浓，一些人开始猜测中美会因台湾开打，或者是美国支持台独挑衅大陆。

　　在下认为，中美之间会不会因台湾而开打尚有疑问，也许可能也许不可能，但冷战显然已在进行时。

　　面对这一态势，很多人坚决否定中美之间出现冷战，不断强调要维持中美正常关系，而现实却是中美关系越来越不正常，缘由在于美国根本没有打算让中美关系正常，而这种不正常已发展到对中国开打冷战的地步。奇怪的是，一些人对冷战仍然讳莫如深，似乎中美之间发生冷战是不可想像的，不可接受的。

　　问题在于冷战是一种客观现实，它不容你想不想，也不容你接受不接受，中美之间出现冷战实际上是中美关系最新变化的一种现实反映。

　　在我国，一些人说到冷战总是拿美苏冷战作为例子来告诫世人。他们对冷战的理解在头脑中形成了某种固定的概念，不是把美苏冷战视为一种客观现实，而是把它视为双方的主观对抗，从而强调冷战作为一种教训应该避免。

　　可美国开打贸易战我们没能避免，开打疫情战我们没能避免，开打科技战我们也没能避免，冷战我们怎么避免？显然，教训不是避免冷战，而是正视冷战。

　　应该清楚，美苏冷战对我们来说是值得研究的历史现象，它的出现不是偶然的，是有前因后果的，有其客观必然性，应该客观看待美苏冷战；

　　应该明确，美苏冷战对冷战双方的影响和作用不能夸大，其对美国和苏联都是有得有失；

　　应该明确，美苏冷战与任何战争一样是有是非的，其性质是美国发动的一场对苏联的攻击，不是双方应该承担冷战出现的责任，责任是在发动冷战的一方。

　　如果不明确这些问题，对冷战就会失去正确的判断，就有可能在新冷战出现时不知所措，失去主动性。

　　一  美苏冷战的起源

　　说到美苏冷战，它并不是偶然产生的，是由客观和主观两方面因素所决定的，也就是有其必然性。现在很多人一谈到冷战完全忽略其必然性，从而断定冷战应该可以避免。显然，这不是事后诸葛亮，而是无视现实，无视美苏冷战的历史必然。

　　说到美苏冷战的客观性，是说冷战的出现有客观原因。从世界发展的大趋势看，二战后世界出现第一次大变化是冷战产生的客观基础。

　　二战后世界上绝大多数的殖民地纷纷摆脱帝国主义的统治，除美国等几个少数国家还强占着个别的殖民地外，绝大多数的殖民地都寻求自主独立建立起新国家，世界出现了大量的发展中国家。这导致的直接结果就是帝国主义国家在二战后丧失了对世界多数地区的统治，世界进入大变化的新时代。

　　但世界新秩序的建立仍然被帝国主义国家所主导，通过这一主导性，他们开始寻求对新成立的原殖民地国家进行控制，进而恢复对世界的统治。如是，世界政治博弈中出现了一种现象，新兴的发展中国家与帝国主义国家之间出现控制与反控制的斗争，发展中国家的发展与帝国主义国家压制发展中国家发展的斗争。在这场斗争中，以苏联为首的社会主义阵营成为当时世界上反对帝国主义控制的重要力量，也成为大多数新兴发展中国家反抗帝国主义控制的希望。而以美国为首的西方集团国家非常清楚、敏锐地察觉到这一点，为实现控制发展中国家，压制发展中国家发展、重新统治世界的战略目标，打击苏联及其社会主义阵营就成为帝国主义国家也是现在被称为以美国为首的西方集团国家重中之重的任务，客观上世界就出现了美国与苏联两强的对峙，或者说是两大阵营的对峙，出现了美苏冷战。这是从全球角度来看冷战必然出现的客观原因或者说是客观基础。

　　二战后，虽然美国为首的西方集团国家主导了新秩序的建立，但由于苏联为首社会主义阵营的出现，它们无法为所欲为。为遏制苏联，打击社会主义阵营，压制发展中国家，美国开始纠集一些国家在欧洲建立了一个北约军事同盟，但并没有能力发动对苏联的大规模战争，小规模的战争也不敢。开战是西方集团国家不能负担的，二战后都需要休养生息，这造就了冷战出现的区域性客观基础，不发动战争却还要打击苏联，冷战犹然而生。也就是说美苏冷战在当时的历史条件下是不可避免的，它的出现具有现实的客观性。

　　说到美苏冷战的主观因素，指的是美国的主观愿望。美国为首的西方集团为恢复对世界的统治地位，主观上形成一个基本的战略目标，那就是搞垮苏联，摧垮社会主义阵营，进而控制发展中国家，实现重新统治世界的目标。美国作为西方集团国家的代表，处心积虑地带领西方集团国家要搞垮苏联是冷战出现的主观性原因。

　　面对苏联的强大力量，面对苏联斯拉夫民族的斗志，美国当年并没有把握打赢对苏联的战争，也就是根本不敢发动对苏联的战争。必须承认，美国的政客不是疯子，他们比希特勒高明，他们是谋略家、战略家，阴谋家，非常清楚对付苏联这样的拥有强大核力量和强大军备的国家，必须找一种特殊的、不需要通过战争方式解决问题的办法。于是，他们选择了一种比较稳妥的方式来进攻苏联，那就是发动一场冷战，希望通过冷战这种方式来变相对苏联展开一场长期的攻势来实现自己的目标。

　　既然是美国发动了一场针对苏联的冷战，而不是苏联开展对美国的冷战，对这种冷战就可以很明确的定性为是美国通过各种领域对苏联的一种国家攻击性行为，是一种变相的战争行径，这是美苏之间冷战的基本性质，对冷战的这种定性，是我们判断冷战双方敦是敦非的主要依据。

　　虽说应承认，当年美苏之间的冷战确实给苏联带来极大的负担，但苏联没有任何可能性不应对美国开打的冷战。冷战与战争一样，美国进攻，苏联能不防守吗？如果不肯防守，岂不就是向美国投降？如果苏联向发动冷战的美国举起白旗投降，那冷战就结束了，或者说冷战就不会持续那么长的时间，可苏联当时为什么要向美国投降呢？伊拉克和利比亚这样的小国统治者宁可尔曹身与名俱灭也不肯向美国投降，况乎苏联这样的世界大国？投降对任何国家来讲都是不可思议的，或者讲是灾难性的。（后面将说到苏联因向美国发动的冷战投降而最终解体）既然苏联不肯投降，那冷战不可避免。

　　二  美苏冷战对苏联的影响

　　长期以来，反对冷战的说法很流行，其主要理由就是突出强调苏联的最终垮台与冷战之间的重大联系，或者说是苏联垮台的重要影响因素，有人甚至把冷战上升到苏联垮台的主要影响因素。理由很多，其中让很多人相信的理由就是冷战导致苏联偏重军备，与美国搞军备竞赛，在经济、民生上投入不足，发展落后，人民生活水平没有提高，进而导致苏联人民对执政党的不满上升，苏联人民抛弃了执政党，使苏联分裂而垮台，这是很长一个时期非常流行的结论。

　　但事实并非如此，冷战的作用根本没有这么大。相反，从苏联垮台的过程来看，恰恰是苏联后来的领导层没有坚持对抗美国发动的冷战，或者说苏联的领导层放弃了对抗美国冷战这种战略性进攻，弃守投降，接受了美国的招抚，对美国的冷战举起白旗，这才是苏联垮台的重要因素，当然也不是主要因素，主要因素存在于苏联内部执政党本身，存在于苏联的领导层，苏联的领导层为什么要向美国投降呢？这是一个非常大的历史疑问。

　　苏联的垮台不是因应对美国发动的冷战，次要因素都谈不上，垮台的关键因素、主要因素是苏联领导层的腐败。如果我们注意看一下苏联垮台后的俄罗斯和其它分裂出去的那些加盟共和国的掌权者，能发现一个非常令人震惊的事实，掌权人基本没有大的变化，但全都易帜退出了共产党，放弃了社会主义，放弃了共产主义信仰。凡是坚持共产主义信仰的共产党员都被剔除出领导层，共产党也被剔除领导层，可绝大部分当权者居然还是原来领导层的人物。这个事实说明，这些人早就是混入共产党内的腐败分子，反党分子，叶利钦不过是一个典型的代表。其实，不是苏联人民抛弃了执政党，而是执政党在苏联解体前就被架空，不再是执政党，苏联领导层抛弃了执政党。

　　过去在下有一个观点，苏联解体前由于领导层的腐败愈演愈烈，领导层担心早晚有一天会暴露被人民揪出来清算，他们极希望通过改换“门庭”来洗白自己，他们是推动苏联解体的主要动力。也就是说，苏联的垮台恰恰是这些“领导者”、“自己人”在作乱，是一种上层的宫庭政变，是对美国冷战投降的结果，他们寄希望投靠西方来获得贪腐的合法化。当时的俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰三家的领导人没有通过任何合法的程序就决定了苏联的解体，而不是苏联人民决定了苏联的解体，苏联的解体是自上而下的。由于苏联的解体，那些贪腐的领导层获得了保住自己权力的机会，也保留住了自己合法的身份，继续占据要职。

　　苏联垮台前苏联人民确实看到了苏联需要改变，但他们绝没有要求苏联解体，苏联解体的过程他们并不知情，也并不支持，即使是那些最初走上街头支持叶利钦的少数人也不支持苏联解体。苏联人民并没有希望苏联垮台，他们希望的是改变领导，消除腐败，结果领导依然，腐败依旧，国家解体了。

　　长期以来，外人说到冷战有一种倾向，打双方板子，似乎参与冷战的都不对。说到冷战并不是指责美国为什么发动冷战，而是指责美苏双方进行冷战，其中非常典型的说法就是“冷战思维”的概念。用冷战思维取代事实上的冷战，并总是冠以“美苏冷战”的说法来取代美国发动冷战的说法。似乎出现冷战双方都有责任，完全抹杀了冷战的是非，似乎冷战的出现是双方造成的，但这是歪曲事实。事实是，冷战的开打并不是苏联追求的，而是美国追求的，不是冷战双方都对冷战的开打负有责任，冷战的出现是美国一手主导的，是美国对苏联进攻性的行径，是美国制造的、有目的地针对苏联的一种攻击方式，虽与发动战争不同，但也是美国发动的对苏联的一种攻击。冷战与战争一样总是有发动的一方，被动的一方，或者叫侵略的一方反侵略的一方。而美国作为发动冷战的一方则是侵略的一方，世人不应对美苏冷战同等看待，应该谴责美国发动冷战，应该在世界史上给美国的这种侵略行径树起一块耻辱碑。

　　一句话，导致苏联解体的不是应对美国冷战的结果，而是不坚持应对冷战的结果。

　　三  中美冷战出现的必然性

　　其实，美国从没有推卸过发动冷战的责任，反而对发动冷战非常得意。也正因为如此，美国正在对我国发动一场新的冷战并不令人意外。面对美国发动的这一场新冷战，很多人主观上不愿意相信，也不愿意承认，更不愿意接受，不仅否定中美之间冷战的出现，也完全否定中美之间出现冷战的必然性，否定事实上美国已对我国开展了新的冷战。

　　如果美国不敢发动对我国的侵略战争，不敢在台海台独生事时以实际行动支持台独，或者说不敢在大陆解放台湾的过程中伸手阻止，那美国为什么不发动一场冷战来迟滞我国的发展，阻止我国的崛起呢？如果美国在发动对我国的侵略战争和发动对我国的冷战上作出选择，可能性大的应是冷战。当然，在下并不否认美国有可能对我国发动侵略战争，说的是如果它不敢，那发动冷战必然是美国的选择。

　　正如美国发动对苏联的冷战有客观与主观因素一样，美国发动对我国的冷战同样有客观和主观上的原因。

　　客观来看美国对我国发动的冷战，与美国当年发动对苏联的冷战极其相似。前面提到的，以美国为首的西方集团国家二战后的主要战略目标就是重新取得对发展中国家的控制权，进而恢复对整个世界的统治。当年的世界政治博弈主要是发展中国家在发展中与帝国主义国家之间的控制与反控制的斗争，今天，这一基本态势没有改变。虽然俄罗斯继承了苏联对抗美国为首的西方集团国家的重任，却有不堪重负之感，令发展中国家欣慰的是，中国开始崛起了。

　　中国的崛起从客观上确实形成了一种阻止美国为首的西方集团国家控制发展中国家的力量，也成为阻止美国为首的西方集团国家重新统治世界的力量，而中国在这种控制与反控制的斗争中越来越成为美国为首的西方集团国家的主要绊脚石，这是好听话，实际上就是美国的主要战略敌人，这是美国对中国开打冷战的主要客观因素。

　　美国公开宣称中国是主要战略竞争对手则是主观因素。如今的世界大势非常清楚地显示出，世界正在发生新的第二次大变化，在苏联解体，社会主义阵营瓦解后，以美国为首的西方集团国家也可称为帝国主义国家在短暂地取得对欧洲的控制和主导世界的能力之后，发现新的对手出现在东方。中国由于改革开放开始成功走上崛起之路，经过几十年的努力不仅成为世界第二大经济体，也成为世界发展中国家选择发展道路的一个新选择，也成为发展中国家反控制的重要力量。这让美国为首的西方集团国家不安，主观上必然要打压中国，阻止中国崛起，压制中国的崛起，破坏中国的崛起，中国因此也就成为美国确定的新冷战对象，这是美国发动对中国冷战的主观因素。

　　综观当前我国与美国之间的态势，我国希望与美国打贸易战吗？我国希望与美国打疫情战吗？我国希望与美国打科技战吗？过去不希望，现在不希望，将来也不希望，冷战亦然。可美国把这些都打起来了，能阻止吗？美国刻意制造冷战，我国能阻止吗？

　　因此，不只是美苏之间的冷战有是非，美国对美苏冷战的出现负有主要责任，美国对中美之间发生冷战同样负有主要责任，我们应该谴责美国发动冷战，世界应该谴责美国发动冷战，但重要的不是谴责，而是研究如何积极应战，在冷战中取胜。

　　被迫应对美国发动的新冷战是不以我国的意志为转移的，并不是什么美国一些政客仍然抱着过时的“冷战思维”，而是美国重新拾起冷战，“冷饭新炒”，开展对中国的攻击，是一种实际的冷战行动。前面说过，冷战不是一种思维而是一种美国的攻击性行径，过去是针对苏联的攻击，现在是对中国的攻击。

　　理由非常简单，且不说前面提到的美国对我国开打的“三战”和不断强化的军事威胁，美国对中兴的打压、对华为的打压算什么？无端扣压孟晚舟要求引渡到美国算什么？驱逐我国驻休斯敦总领馆算什么？驱逐公派留学生和研究人员算什么？驱逐驻美记者算什么？借口与军方有联系不停地扣留中国人员制裁中国企业算什么？限制我国驻美使领馆外交人员正常工作和活动算什么？特别是美国高官无端指责中国包括总统、国务卿、防长，安全助理等都走上前台公开无理参与这种污蔑捏造指责，这算什么？如此种种美国对我国的侵犯、损害、威胁到底算什么？

　　这些不是冷战那是什么？

　　值得注意的还有一种现象，畏冷战如畏虎，不能冷战啊，不要冷战呀，生怕冷战真的来了，把冷战看成是极大的危害，冷战没有这么厉害！难道冷战来了我国不能应付？如果像苏联解体前的那样，不坚持对抗美国的冷战，向美国投降，后果才不堪设想啊。

　　当然，我们没有人希望与美国开打冷战。只是我们能劝住美国收手吗？当前的美国更像是在收网而不会收手。