近日，BBC中文网发布一条视频《新冠疫情：BBC记者重返湖北，曾经的疫区是否走出阴霾》，视频讲述了BBC驻中国记者麦笛文探访新冠疫情过后的湖北。人声鼎沸的夜市、琳琅满目的商铺、笑颜如花的民众，武汉早已满血复活。
然而仔细看这段视频，依旧充满了BBC的味道。如果说断章取义的片段、阴阳怪气的旁白还有些刻意，那么隐藏在视频中其他“拍摄技巧”，则让人有点防不胜防。
比如有意选取光线昏暗低沉的画面，让不明真相的外人看来，武汉依旧是一片萧肃的景象，带来不易察觉却又真实存在的压抑感。
下文授权转载自知乎答主@疯死沃 ，作者用大量详细的对比提醒我们，在这个视频时代，“镜头语言”的强大塑造能力，不应再被忽视了。
知乎答主原文
我是做贸易的，选用哪个供应商，基本我就能作主。当然，是要向公司汇报的，需要解释我做这些决定的原因。
在某些时候，我可能需要以主观因素来做些决定。比如说，我认为某个供商比较好配合，后期工作会比较简单。这对我来说是个正当理由，但对公司来说就不能摆上台面，尤其是不能放在工作报告里。
又如，当几个供商都差不多，各方面不分高下，客观上挑不出来。于是我只有按主观喜好，觉得哪个销售接待时更热情，那就是他了。但这显然也是不能写进工作报告里的。
所以我会怎么说呢？
比如我想用某个供商时：
产品码放整齐，分类有序。库房通风光照条件良好。
比如我不想用它时：
货物稀少，供应量恐有不足。库房残破混乱。不能采用。
我要告诉各位，这是同一个工厂的同一个库房，仅仅是镜头方向的不同，就给出了完全相反的结论。
再举个例子。比如说：
厂房条件良好，设备硬件尚可，生产能力有所保障。
生产线维护得当，厂房整洁明亮。
但如果我不想用它呢？
设备杂乱无序，电线裸露，有安全隐患。厂房昏暗破旧，整体环境布满灰尘。不建议采用。
辊轮沾满胶质杂物，传送带上有明显灰尘，说明工厂久不开工。若采用，恐有重大供货风险。
这是同一家工厂的同一个厂房的同一个设备。
有些朋友可能会反驳说：那也是镜头方向取景的问题啊。你不能要求别人一定要取好的景啊，别人不一味拍好的地方，取景那些普通的，暴露问题的地方，不也是一种客观吗？
你这样想的话，就外行了。
我再举个例子：
生产现场破旧，但设备正常运转，工人操作熟练，生产过程紧凑有序。鉴于订单不大，建议考虑采用该工厂，可以压低采购成本。至于质量方面，因为订单量小，我们可以使用高取样率验货的方式进行弥补。
如果不想用呢？
生产现场破旧，加之采光不足，甚至没有足够照明设备，使生产本身存在风险。工人操作不熟练，面对突击检查的镜头不知所措，站在原地发呆。
即使是小订单，也不能采用连生产本身都不能保证完成的供商。
这不仅仅是同一个工厂的同一个厂房。甚至还是同一个镜头方向，拍的也完全是同一个东西。取景也是完全相同的。
这是不能用“取景”来解释的。
图像和镜头就是有这样的能力。它可以采用不同的取景方向，来表达完全相反的意思。甚至于它还可以对同一个取景对象采用相反的表达方式。
再放一组对比：
迈着自信步伐的工人，正在工作的工人，明亮的暖色灯光，染上暖色的机械设备。这是“劳动最光荣，咱们的生活充满希望”！
而我们只要把镜头稍微移一点，感觉就开始不同了。
失去了“光荣”的感觉，但至少，这算是“咱们工人有力量”。
这就够了吗？不，进一步变化：
这是什么？黑压压的高墙封闭着这个秘密的地下工厂，在极度缺乏照明的机器边，衣衫不整的工人冷冰冰地面壁。在他背后，一沓生产任务单正毫无感情地盯着他。
这是生产任务繁重的黑煤窑。
这种镜头诡计真的是比比皆是：
这是规模庞大、备货充足、员工有活力、工厂有信心的大厂。
这是货物积压，订单不足，面临滞销甚至快要倒闭的小厂。
这两张照片是同一个拍摄地点。拍摄时间仅相差50秒。
甚至于同一张图，不同光线：
这又是个完全不一样的工厂了。货物充足，码放有序。
就算是同样取景，哪怕是同一个画面，给的处理方式的不同，也是完全不同的结果。
再仔细看一看这两张照片：
这两张照片的图像内容是完全一样的。但在曝光、色调上就有明显的不同。
两张照片对比一下，前面那张是明亮的，它的背景建筑并没有堵塞视野。画面主体是充足的货物。在这个主题下，明亮的钟楼，反而给予了某种暗示，让你觉得时间是站在货物这边的，你会产生一种“这些货物会被有序地售卖出去变成利润”的感觉。
而后面这张，用暗块把货物遮起来了，相对亮一点的建筑成为了主题。而这个建筑又是被扭曲裁剪过的，它夸张地占据了大部分画面空间。视线掠过昏暗的货物，撞到了这面墙上，会产生一种“被堵住、无路可走”的感觉。这时背景上昏暗的钟楼，反而给予了不好的暗示，让你觉得时间紧迫甚至敲响了丧钟，毫无希望。
我们再看看BBC的一些镜头。（知乎网友@蜷缩在屋顶上的猫 截取提供。）
昏暗的主体，相对明亮的墙占据了主要画面。
而这是单一问题吗？不，这是普遍问题。
是不是白天就好了呢？不，白天，他们也是有办法的。（知乎网友@弹吉他的胖达 截取提供）
昏暗的主体（小车和行人），大片相对亮一点的高墙堵住视线（建筑与树林）。
昏暗的人物主体，大片暗色系的高墙堵住视线（人墙占据了画面大部分区域）。
上图中，地面也是“墙”，虽然相对亮一点，但也是暗色系的。
如果场景里有墙，他们一定会用墙来堵住画面；如果没有墙，他们会使用建筑、树木和人墙；如果连这些都不能堵住画面，他们就会俯拍，用地面墙住画面。
取景的选择确实会对结论产生巨大影响，但这也不仅仅是取景的原因。在取景之外，还有构图、曝光与色彩。甚至于，同一个取景，或同一个画面，刻意作些调整，也会得到完全相反的结果。
还是那句话：如果大部分画面都给予观众“压抑、被堵住没有出路”的感受，如果一切摄影专业的因素分析出来都是“压抑、被堵住”的。那么，他们就是故意要拍“压抑的、被堵住”的画面。
镜头语言的威力，并不是有些人不知道，就代表它不存在。相反，业内人士一直在使用镜头语言来表达他们想表达的信息。
而艺术手段本身，是没有对与错之分的。它可以用来搞BBC，也可以用来拍爱情电影。
可怕的一直都是人心。
