简单对比一下川普与拜登的对华政策

这段时间，美国又在重新炒作“新冠病毒人造说、实验室泄露说”的谣言和阴谋论，造谣对象当然还是我们中国。拜登也在暗暗推波助澜，他要求美国情报机构90天拿出病毒溯源的报告。

病毒溯源在科学上是极其困难的。很多病毒溯源都没有定论，或者需要很久时间。埃博拉病毒的起源至今还是个迷，“西班牙流感”、艾滋病的起源都还有争议，明明都是美国首先出现，前者因为当时只有西班牙媒体在公开讨论，所以被西方舆论命名，和西班牙绑在了一起。艾滋病病毒则被认为起源于非洲的灵长类动物。

拜登要求90天内，由美国情报机构出新冠溯源报告。那就摆明了这不是科学行为，而是政治行为。而政治行为是有导向性的，是要达成政治目的的。拜登这个举动当然就是为了构陷中国。拜登和民主党对于病毒起源的认知与态度前后不一，与他们曾经批评反对的政治化疫情、乱改病毒名字造谣中国的川普一样了。这事儿，使我们中国网民很愤慨。

我们中国舆论惊觉，似乎拜登和川普没什么不同。

下面我们通过拜登上任之后，和中国有关的政策与言论，简单对比一下川普与拜登的对华政策。

我们先讲讲川普与拜登的对华政策的政策方向。

川普任内，中美关系急速下落。川普发动贸易战、打压遏制中国高科技企业、政治化疫情，在川普任内，美国还引发了香港风波。美国精英届也在川普任内凝聚了对中国的高度共识：中国是美国唯一竞争对手，认为美国必须打压遏制中国崛起。

在政治、外交、经贸领域对中国施压、打压遏制中国，这一政策方向，在拜登就任美国总统之后，并没有转变。甚至还出现了新疆棉花事件，可谓变本加厉。

再讲讲川普与拜登的对华外交政策。

川普执政时期，所有的战略和政策都可以归纳为“美国优先、美国第一”。在这套战略与政策中，川普要实现美国“重新伟大”是通过政治、军事、经贸等领域打压遏制全球其他国家来完成。包括欧洲国家这样的盟友川普也要打压。日韩这样的小弟则是川普的盘剥对象。所以在川普时代，不仅是中美关系下落的厉害，美欧关系也一样出现了大量的分歧和问题。

只不过在川普推进“美国优先、美国第一”战略和政策的时候，对中国的打压遏制放在了第一个层级，欧洲国家放在第二个层级，而日韩这样的严格意义上不算是完整独立国家的美国小弟是第三个层级。

而拜登的外交政策与川普相比有一样的地方也有不一样的地方。

拜登上台之后高喊“美国回来了”、“美国要重新实现对世界秩序的领导”，他对欧洲国家做一定政治上的让步、经济上的妥协、重申美欧军事安全领域的合作，这些都是在修复被川普破坏的美欧关系。

而和川普一样的是处理与中国外交关系的态度和方式。而且拜登实际上比川普更强硬。高关税继续、病毒溯源问题上改变态度，和川普一样造谣中国、推进印太战略试图围堵中国。

如果说奥巴马时代的对华外交政策是孤立中国，那么川普时代就是打压遏制中国。而拜登时代则是孤立中国和打压遏制中国的结合体，也就是他心心念念说的那句：“团结盟友，共同对付中国”。

拜登的路子，其实几乎和冷战时期一样。川普在执政之初也有一个类似的计划，川普试图讨好普京，和俄罗斯搞好关系，搞“联俄制中”。但他失败的很彻底。

再讲讲川普与拜登的对华贸易政策。

川普论述过他的贸易政策：“以蓝领工人为中心”。他提高美国进口关税、降低美国企业税，对全世界开打贸易战，都是为了实现制造业回流美国这个目标。但最后的效果并不好。

拜登政府也论述过他的贸易政策：“以工人为中心，改变美国的贸易谈判重心，将聚焦于促进美国国内的就业和出口，而不是专注于帮助美国金融、制药、文化产业在海外扩大市场。”

这两者听上去几乎一模一样。我以前也曾认为拜登的贸易政策就是抄川普的，是不说“美国第一”的“美国第一”政策。今年1月26日，我在《大公报》的专栏文章讨论了这个事儿，并认为2020年美国大选实际上对美国关心产业和就业的老百姓来说，其实是个骗局，因为是川普击败了川普。

但实际上这个判断如今来看并不完整。至少拜登的对华贸易政策可能比川普凶狠和危险得多。

我认为新疆棉花事件，本质上是针对中国纺织品产业链的攻击。拜登政府通过诬陷新疆地区，通过“种族灭绝”、“强制劳动”、“系统性强奸”之类的谣言，美国联合国际服装品牌联手发动对中国产业链的攻击。

与新疆棉花事件类似的，还有新疆番茄事件。一样的造谣内容，一样联手其他国家收购番茄进行番茄制品加工的品牌企业，抵制我们新疆的番茄种植产业链。

最近还有一个事情，美国禁止进口大连远洋渔业有限公司的金枪鱼、旗鱼和其他海产品。而美国禁止进口的理由还是，他们造谣中国捕鱼业有大量“强制劳动”的现象。

这就是对新疆棉花事件的复刻，本质上就是对中国产业链攻击，这是以前美国没做过的事情，哪怕是川普都没做过。

拜登上台后出现了一种新的围剿中国的方式。用人权、价值、意识形态做武器。

美国的目的不是以往的为了搞乱我们的政治和民意，因为这些年中国老百姓都清醒了，搞这些做用不大，美国的目的就是用这些作为借口，发动对我们的产业链进行攻击。因为这样可以让欧洲国家一起参与进来，因为欧洲国家对人权、价值、意识形态最感兴趣，有参与的动力和民意基础。

我们要重视拜登政府这种全新的攻击方式。川普是打击中国高科技企业为主，搞技术霸权。而拜登政府时期出现的针对中国产业链的攻击，目标往往是整条产业链就业人口众多，收入却相对较少的传统行业。

这些行业一旦真的受影响，涉及到的人口数量、家庭数量非常多。且不容易重新就业。

再讲讲军事安全领域，川普与拜登的对华政策。

就目前来看，涉及这一块的内容不多。川普时期，美国舰队经常通过台湾海峡去南海转悠。拜登就任后也一样。没有看出拜登与川普太大的区别。

不过拜登会比川普更重视经营印太联盟，会把美国海外军事部署的重心放在亚太区域。同时英国等欧洲国家也开始出现派军舰前往印太区域的计划和行动。

对我们中国来说，以后的压力会比川普时期大一些。或许应该和印度聊聊这个事情，美军、英国漏水航母在印太海域穿梭，印度其实是感到非常不舒服的。

最后讲讲川普和拜登在谈论中国话题时的区别。

这两位都经常谈中国话题，但不一样的地方还是很明显的。

川普说中国话题基本上都是在论述美国的外交政策、美国的国际战略、中美贸易时提起的。川普说这些的时候，通常都是伴随着自我表扬和增强美国民众的信心，他传递给美国人民的是只有川普才能带领美国赢得与中国的竞争。

拜登说中国话题是全方位的，他连推动美国内政、推动基建、甚至在谈美国产业升级和转型时都句句不离中国。拜登论述中国话题和川普不一样。拜登更多的不是自我夸奖，不是吹牛，而是塑造美国人民的危机感、宣传中国威胁论。

拜登这种论述技巧，其实是要转移美国两党的内部矛盾和分歧，把中国设计成美国的外部挑战，团结政治极化的美国，团结两党形成对华共识。

政治手腕上，比川普要高明。

所以，通过以上简单比对川普与拜登的对华政策，我们大致可以得出结论：川普固然对中国很不友善，造成了中美关系快速下滑，但拜登的种种表现都预示着中美关系在短时间内依然会非常困难，对我们中国来说甚至比以前更麻烦。

之所以说这些，是因为前段时间，看了一些评论文章。很多文章观点都认为：拜登尚未形成完整的对华政策。

我不是很同意这样的观点。

用中国标准看美国会出现观察死角。美国是选票政治4年一任总统，他们的政策和战略推进长期以来都是边做边改，行动力是极强的。

中美关系如此重要，拜登怎么会没有一个大概的对华政策呢？我们不能总是以己度人看待所有问题。以中国的标准看拜登，或许他的政策是不够完整，因为中国的政治体制更擅长于作长远规划，通常制定和完善政策和战略需要很久时间，决定后执行力会很强。但我们不能用我们的标准看待美国。

我们只要看拜登的政策方向就行了。

“联合盟友 对抗中国”如此冷战意味的话语，就是拜登亲口论述的对华政策。还不够明确吗？

现在中美唯一双方都表态需要合作的，就是全球气候变迁议题。《巴黎协定》在川普退出一大堆国际协议和国际组织之后，是拜登唯一重新加入的群。但即便是全球气候变迁议题，中美的合作前景也有很多问题。

很多人都认为，美国的最终目的还是要联合欧盟，共同限制中国的碳排放权，试图限制中国的发展权。

也有很多人认为，各国重视全球气候变迁议题的本质是要在新能源产业进行竞争。这一块市场蛋糕太大了，资本、技术、产业链因为气候变迁议题，完全可能重新洗牌全球贸易格局。中美合作气候变迁议题，本质上还是在新能源产业链进行竞争。

所以，就我个人来说，真的没办法同意拜登尚未形成完整的对华政策这样的观点。

或许我们应该熟悉和适应，中美关系如今的现状和发展趋势。总是希望别人能对我们好，这有点弱者思维的味道。

中国要完成民族伟大复兴，对外关系当然重要，但更重要的是我们自身的决心与意志力。更重要的是我们要重新树立强者思维。