一起迎接防疫新常态

1）随着近期全国多地调整疫情防控政策，中国防疫正在迎来新常态。防疫政策总的调整方向，看起来是在继续防控疫情的同时，尽可能减少大面积、长时间封控，以便让社会正常秩序逐渐得到恢复。在防疫新常态下，还有很多工作需要进一步明确和完善。各地政府部门与民众只有齐心协力，我们才能早日迎来后疫情时代。

2）当前，全国防疫面临的一个突出挑战依然是如何解决“层层加码”、“一刀切”问题。在这方面，需要加强全国各地防疫政策的统筹，自上而下，要求一定要明确、标准一定要统一，否则各地依然会出一些千奇百怪的“土政策”，不仅给民众增加了麻烦，而且极容易造成防疫人员与民众之间的对立和冲突。例如，一个在清华大学上大二的读者跟我反馈，他乘坐学校统一安排的大巴到北京南站坐高铁去中国北部一个沿海大城市，行前专门查了当地的防疫政策，清楚地写着，只有高风险区外溢人员需要隔离7天，而他所在的清华园街道属于低风险区。但是，他下了高铁就被当地防疫人员要求集中隔离或者居家隔离7天。由于他不是本地人，防疫人员要求他前往酒店集中隔离，费用自理，每天400元。防疫人员无法出示要求他隔离的任何正式文件，双方就此进行了长时间的争执。他在汽运站等待被拉去集中隔离的时候，由于现场组织工作混乱，他就自己出来了。出来之后，只需要48小时核酸阴性检测证明和当地一码通，他在当地吃住行都不受影响。严格来说，到底是防疫人员“层层加码”，还是这个读者违反了防疫规定？这里面肯定有问题。

3）从上述例子也可以看出，要整治“层层加码”，有序恢复全国跨区域人员流动，有必要考虑在全国范围内尽快统一高风险区划定标准、健康码赋码标准，以及人员流动、通行标准。近期，很多读者都在问，在全国范围内统一健康码是否可行？如果不可行，还面临什么挑战？从常识出发，全国各地的防疫标准应该是统一的、明确的，不可能一个地方搞一套，不然就乱套了。

4）中国防疫政策调整应该是逐步的、渐进的、有序的，这么做至少有两个理由：第一，给民众一定的心理调整、适应期；第二，避免无序放开造成短期内大量人员感染，冲击医疗体系。

5）涉及到跨区域人员流动，相关人员离开现居地前检测一次，落地后再检测一次，只要检测规范，就已经能够极大地降低疫情扩散风险了。各地没有必要为了追求“零风险”，再搞一些“层层加码”的东西。

6）全国各地仍在长时间执行封控政策的地区，应该立即进行调整。尤其是那些封楼、封小区超过一个月的地方，不应该再无休止封下去。从全国各地的教训来看，超长时间封控会有极大的潜在风险，各种极端事件、恶性事件都有可能发生。

7）核酸检测点的增减应该跟查验核酸的要求相匹配。这两天，一些地方取消了乘坐公共交通工具，以及去公园、景点查验核酸的要求，但并没有取消进入办公楼宇查验核酸的要求。这个时候，如果贸然大量关停核酸检测点，势必造成核酸检测排队时间长等混乱情况。网上一些流传很广的视频显示，某地民众冒着大雪排长队做核酸。这种情况一定要避免，否则很容易激发民众的不满情绪。

8）各地需要尽快出台复课、复学的标准操作流程（SOP）。长时间的线上教学，对孩子们影响很大。适龄儿童长时间不能去幼儿园，不仅不利于孩子成长，也会增加很多父母的看护负担。

9）尽量减少集中、强制隔离，尤其是对于老人、儿童，能居家隔离的尽量居家隔离。这么做，既是为了减少对社会资源的消耗，也是为了减少社会矛盾。很多地方方舱条件有限，集中隔离的人员缺乏个人隐私，心理舒适度和尊严感都遭到冲击，很容易产生新的矛盾和对立情绪。

10）防疫政策调整是大方向，这是结合病毒的特点，并综合考虑防疫需求和稳经济、保民生需求后做出的选择，它并非零风险、零代价的选择，而是现阶段能做出的最不坏的选择。随着防疫政策调整，一些地方很可能会出现感染人数大幅增加，甚至出现一些危重、死亡病例的情况。这个时候，大家也不必惊慌。大数据不会撒谎，对于绝大多数免疫力正常的人来说，奥密克戎的危害性有限。我的读者告诉我，他们感染后，快的两三天可以恢复，慢的一两周也完事儿了。因此，没有必要过于紧张。根据专家意见，有条件的家庭，备一点常用药，然后该干什么就干什么，不用过于焦虑。面对百年一遇的疫情，中国已经扛了三年，已经扛到了病毒致病性大幅减弱的时候。这个时候，我们都一步一步往前走，一定可以迎来疫情彻底终结的时候。而且，我坚信，这个日子已经不会太遥远了。

一家之言，仅供参考。