放开并非没有代价

1）这两天，很多人问我，为什么在防疫问题上的态度会发生改变？其实，从我本人的角度来说，我一直支持较为严格的防疫措施，因为单从保护民众的健康和生命安全来说，这是最保险的做法。但过去一段时间，中国社会内部关于防疫政策的争论有多么激烈，大家都看到了。防疫不是孤立的，也不是在真空状态下进行的，防疫的成本和代价是真实存在的，也是由一个一个活生生的人来承担的。如果一个社会不再有支持严格防疫的广泛共识，政策调整就是不得不做出的选择。相信大家同样看到了，在防疫共识被撕裂的情况下，如果继续坚持严格的防疫措施会带来多大的潜在风险，这种风险甚至可能冲击中国社会的大局稳定。

2）中国防疫政策的调整，既有奥密克戎致病性降低的原因，也有很多民众不再支持严格封控的原因，还有严格封控的代价和成本越来越大的的原因。任何一项政策都不可能做到完美，也不可能让所有人都满意，都是反复权衡利弊之后，最终选择一个相对最不坏的决定。

3）我们必须要清楚，防疫政策的调整、优化，并非是零风险、零代价的。既然越来越多的人支持放开，那么，大家对于放开后的代价和风险也要提前有认识。不能当这种代价和风险真的落到自己身上的时候，又不认账，又想吃“后悔药”。我们老家有句话说，“又想马儿跑，又想马儿不吃草”，这是不可能的。

4）数据不会撒谎。从世界各国的情况来看，放开后必然会出现一定比例的脆弱人群死亡。甚至是健康人群，也会出现一些罕见的重症和死亡情况，虽然风险非常非常低，但只要概率不是零，就一定会发生。而且随着绝对感染人数大幅增加，不幸病逝的脆弱人群，甚至是不幸病逝的健康人群绝对数量也会增加。这个时候，中国社会以什么心态来面对这个残酷的事实，就非常关键。

5）从人道主义的角度来说，疫情之下，任何一例死亡都是悲剧性的，都要尽可能避免。但是，从现实主义的角度来说，我们也知道，不管一个社会多么努力，我们都不可能做到这种理想的情况。更何况，中国的医疗资源本来就不如美国、欧洲和日本。不管我们有多么不情愿，但上面提到的残酷事实并不会因为我们不情愿就不会发生了。

6）我们每个人都要问问自己，如果接下来随着防疫措施的调整，一些地方病例激增，我们该怎么面对？如果很多脆弱人群不幸感染甚至死亡，我们该如何面对？如果极少数健康人群不幸感染甚至死亡，我们该怎么面对？特别是如果一些悲剧性的极端个例情况，在网上广为流传的时候，我们该怎么面对？到那个时候，我们是不是一定要找一个人来为此承担责任？

7）我个人的建议是，理智和情感都要有。只要一种疾病有一定的致死率，虽然我不希望任何人成为致死率分子的一部分，但理性告诉我，这不可能。只要致死率不是零，就一定会有人不幸患病去世。从全社会的角度来说，只能是尽力而为，减少病死数，而不是去追求病死数为零，因为，这样的追求初衷可能是好的，但结果依然是不可能做到。

8）不管怎么说，我还是希望，中国社会在救治危重病人方面可以尽力做得更好一些。如果因为主观或者客观的原因，某个危重病人没有得到及时救治而不幸去世，这样的事件一定会在舆论场上掀起掀然大波。我相信，境内外的“坏人”绝对不会放过这样的机会，换一个角度继续攻击、污蔑中国。

9）面对新冠，我们一起扛了三年，但现在需要我们每个人对自己的健康负责了。任何人，除非有明确的客观原因，否则没有任何理由不打疫苗。任何人都要尽力锻炼身体，做好个人防护。每个人都要真正对自己负责。

10）还是希望大家都能保持健康。虽然我们最终也不得不一点一点逐步放开，但相信我们依然能比绝大多数国家都做得更好一些。奥密克戎致病性大大减弱，这是对中国现阶段逐步放开最有利的客观条件。无论如何，中国社会还是会全力救治危重患者，尽管到最后客观上不可能避免每一起死亡病例，但中国依然有机会避免其他国家那种最糟糕的情况发生。

对于每一个人来说，在面对接下来的情况时，都需要更理性一些。如果中国一天有几十万，甚至几百万的感染者，我们能接受吗？如果中国一天死亡几千人，甚至上万人，我们能接受吗？如果极罕见的健康人群感染后死亡的案例也不时发生了，我们能接受吗？既然我们已经选择了小步往前走，只能是继续一起扛下去。病毒减弱，疫苗接种和越来越多的人在感染后获得了一定的免疫保护，新的疫苗和药物的出现等，都能帮助我们早日彻底走出疫情的阴霾。