Page 33 - 012

笔锋扫群丑
文章护太平

“张三妈妈”和其他3名患儿母亲亦被认 她们是有了这些“明知管制药品，协助犯罪”
定具有“在共同犯罪中起次要或辅助作用”， 的行为，才被认定构成“走私、运输、贩卖毒品

“如实供述犯罪事实，系坦白”，“系初犯”， 罪”。
“为子女治病诱发犯罪，未获利，社会危害性 这个罪名是走私，运输，贩卖三个“有罪行
较小”，“家中有患癫痫疾病的未成年子女 为”，这和“买药救子”的行为不应该混为一谈。
需要抚养”等从轻或减轻处罚的情节，检方认 这四位***行为从法律来讲，确实有罪，法

为，她们构成“走私、运输、贩卖毒品罪”， 内开恩，可以决定“罪行轻微不起诉”。
但以“犯罪情节轻微”不予起诉。 可是如今有人要鼓动连“轻微罪行也不存
无论是检察院对“贩毒妈妈”作出不起诉 在”，那就逾越了“法内开恩”的界限。
的决定，还是“决定书”里对药效的认可，对 有人说，北风你是事不关己，唱高调，未来

她们有利的“描述”都体现了我国司法机关的 这些有“管制药”需求的庞大人群，为了亲人活
温情。 下去，如何在救人同时，规避“犯罪风险”呢？
但是这两天，一些第一级的媒体反复报道 其实几年前的《我不是药神》事件，和本次
“张三妈妈”拒绝“认罪认罚”，其他三位妈 案件都体现了这类“药品管制遭遇救命优先”的

妈是不懂法以及无奈状态下被迫签订“认罪认 案子，“法内开恩”的界限。
罚书”。 我的建议是，“救子妈妈”与药头之间，只
现在有庞大的媒体力量，在支持她们从“ 进行“金钱交易”，切忌涉及其他环节。
轻微犯罪不起诉”向“救儿子最大，压根无罪” 这次“不起诉决定书”里，描述非常柔软，

的方向施压。 说四位母亲是为了“更好的获得药品”就协助药
针对这一“全民舆情”的案件，顶级央媒 头进行躲避海关，接收，分寄药品等行为。
的一个论调我是很支持的，那就是“法内开恩”。 这个“更好获得药品”怎么认定？
“法内开恩”是对中国封建社会几千年“ 如果药头明确说：“你不帮我躲避海关，分

人治高于法治”的修正，这和“法外开恩”的 寄药品，我就不给药给你”，这就带有胁迫性，
诉求完全不是一回事，甚至是对立的。 四位妈妈就会无罪。
许多网络发声者，以“央媒下场要求检察 可如果是“你帮我躲避海关，分寄药品，我
院改判”为核心观点，这是他们或蠢或坏的带 就给你打折，或者是延缓账期等等”，那么四位

偏老百姓对这个案件的认知与定性。 ***帮忙，实际上就“获利”了。
很多自媒体也用多年前的《我不是药神》 如何区分“获利”与“被胁迫”？
电影和背后的案件，与这个案件进行对比。 就是“救子妈妈”强调只“付钱买药”，不
我要强调，“法内开恩”的本质是“法律 涉及其他，药头给不给药！

允许的范围内，保留温情与温度”。 只要给药，“救子妈妈”们切记维持“纯粹
我和绝大多数人一样，赞成“张三妈妈” 的金钱买卖药品”关系，不要有任何“帮忙举
为了“救儿命”海外代购管制药，这是无罪的！ 动”，最后即使被查，也是无罪的。
在这一案件中，最后只有“药头李四”被 如果“药头不给药”，强调“只有帮忙躲避

判刑，张三妈妈等人都是“犯罪轻微不起诉”。 海关，接收，分销，才给药”，那“妈妈”们要
犯了什么罪？媒体强调她们“代购给儿子 留下证据，这构成“胁迫”，也是可以往“无罪”
救命”，但是刻意模糊了她们协助“药头李 运作的。
四 ”，提供地址，接收和分寄这些“毒品类 所以在“买药救命”事件中，我国法治机关

药物”。 不会因为“花钱救命”给人入罪，一定是有其他

29