Page 90 - 20220301

文史长廊

与本国有关系的事业”。此外，英国希望通过 比、荷也相继采取“退还”庚款余额行动，
“退还”庚款，在中国“推行英式教育，促进 大体上与美国退款模式相似，只不过条件有所
英国对中国的影响，发展中英贸易，增进英国 不同。

经济利益”。 由上可知，列强退款只是部分退款，即使
中国外事官员在“庚子退款”中也起到了 “退还”部分也只是减收未到期余款。更有甚
一定作用。中国驻美公使梁诚察觉美国对“庚 者，所谓“退还”也只是将“所有权”名义上
子赔款”的不同态度后，便极力劝说罗斯福、 “退还”中国，实际上对于这部分款项，中国

时任美国国务卿海约翰等支持退款，推动了美 仍需继续拨付给中外合组的委员会或董事会，
国的退款行动。1905年1月，梁诚奉命就还金 用于退款国指定举办的“有益”事业，中国无
问题与海约翰进行交涉，希望美国支持用银还 权支配。换言之，所谓“退还”只是改变了部
款。梁诚提出中国财政紧张，“现筹赔款已穷 分庚款的用途。

罗掘，一概还金，势须加增租税，民间艰于负 有条件退款而非无条件退款
荷，仇洋之念益张，大局或有动摇，祸患何堪 一些人谬称列强“庚子退款”是无条件的，
设想”。海约翰颇为“动容”，梁诚乘机请美 但事实上，退款的具体分配、管理、使用等条
国“首倡”核减赔款，海约翰表示“自当极力 件均有明文规定，退款是有条件的，中国只有

代谋”。 满足列强的要求，才能使用退款。
“庚子退款”得以实现，离不开中国社会 英、法、意、比、荷等国家大体上也遵循
各界的努力。1918年12月7日，北京大学教 这一思路，甚至在换文中明确规定符合自身利
授王兼善提议《拟联合同志陈请各国退还庚子 益的条件。1922年，中法互换照会，同意以“

赔款专供吾推广教育事业意见书》，得到蔡元 未经付清法国庚子赔款作为改组中法实业银行
培、陈独秀等赞同，教育部遂建议向各国提出 及中、法间教育经费之用”，其中以帮助中法
交涉。1919年9月，巴黎和会中国代表团成员 实业银行复业为前提条件。此外，中比、中意
吴鼎昌提议退款。1921年8月26日，中国外交 换文规定退款需用于发展双方教育、慈善、公

官顾维钧向国际联盟提交退还“庚子赔款”说 共实业以及公益工程，筹办这些项目所需海外
帖。此后，中国外交官积极与相关国家沟通， 材料必须在退款国订购。更有甚者，意大利、
力促退款。 荷兰还要求中方延聘其工程师。可见，“庚子
部分退款而非完全退款 退款”不是列强无私赠予，而是服从于列强侵

第一，只有部分国家退款。勒索国中实际 略利益的工具。
只有美、英、法、意、比、荷6国进行了退款， “庚子退款”在一定程度上减轻了中国的
其他国家则情况不一。一战爆发后，中国对德、 负担，但并不能掩盖列强对中国的侵略性质和
奥宣战，停付两国赔款。1924年5月31日， 罪恶行径，不能因此忽视赔款对中国社会经济

中苏《解决悬案大纲协定》达成，苏联放弃旧 发展的严重阻碍，更不能将退款视为列强的“
俄的“庚子赔款”。此外，西班牙、葡萄牙、 功劳”。抢劫就是抢劫，强盗就是强盗。“庚
瑞典、挪威未参与退款行动。 子退款”所退款项乃是列强勒索中国取得的，
第二，“庚子退款”只是部分退还。1908 实质上是用从中国勒索的钱款谋求利益之举，

年5月25日，美国国会授权总统罗斯福退还 是其侵华战略的需要，并非对中国的“恩惠”，
“美国应得赔款之余额”，即“退还”超额勒 绝非出于“真实睦谊”。
索部分。此外，退款并不意味着中国停止赔付
庚款。受美国影响，在一战后，英、法、意、

86