Page 58 - 202206

ߌ౯൪ҳ

和“Pro-Choice”（“维护选择权”派）。 最高法院围绕女性堕胎权的一个裁定就将被推
其中，“维护生命”派主要以美国的保守派政 翻，这种权利将不再受美国宪法保护，美国各
治势力为主，“维护选择”派则以美国的自由 级和各地政府就可以自行立法决定什么情况下

派政治势力为主。在党派层面，共和党更支持 女性才能堕胎了。
“维护生命”派，民主党更支持“维护选择” 于是，尽管目前仅是意见初稿，但美国各
派。 地还是瞬间就爆发了大量抗议，许多抗议者更
是涌到了美国最高法院的大门前，要求那5名

法官不得推翻1973年“罗诉韦德案”的那一裁
定。
就连美国总统拜登也在这波猛烈的舆情面
前不得不出面，表态说他支持维护女性的堕胎

自由。他之所以这么说是因为他所在的美国民
主党是支持维护女性堕胎权的。而民主党的对
这起持续了49年的纷争，却在2022年的5 手共和党，则更支持对堕胎进行限制。
月2日迎来了一个颠覆性的事件。

当天，美国“政治”新闻网（Politico）
突然爆出了一个从美国最高法院内部传出的重
磅消息：在美国最高法院的9名终身制大法官
中，有一名持保守派立场的大法官认为，1973

年的那个美国宪法保护女性堕胎权裁定“有问
题”，而且是有严重的“错误”，应该被推翻。
他的这个观点还得到了其他4名保守派大法官
的支持。

哪里“错”了呢？这名保守派大法官认为，
不论是美国宪法的文本，还是在宪法的历史和
传统中，都没有将女性的堕胎权视作是一种应
被宪法保护的权利，至于1973年的那次裁定， 但在这些抗议者看来，岌岌可危的并不只

其实是“错误”地把美国宪法第14修正案中关 是女性的堕胎权。从那5名保守派大法官否决
于保护个人生命、财产和自由的条款，扩大了 1973年裁定的“路数”来看，他们可能将继续
适用的范围，把女性的堕胎权纳入了其中。这 推翻其他被他们认为“扩大了宪法使用范围”
名大法官因此认为，最高法院应该推翻1973年 的裁定，比如最高法院在2015年做出的“同性

的“错误”裁定，将堕胎的法律问题交给立法 恋婚姻受宪法保护”的裁定。
机关去决定。 不知各位读到这里是不是觉得有些无聊？
他还在一份最高法院内部的“多数派意见 确实，如果单从美国女性堕胎权，或再算上同
初稿”中明确表达或支持了这一立场，并得到 性恋婚姻这个角度来看，此事虽然看着热闹，

了其他4名保守派大法官的支持和附和。 但也只是“很美国国内”的社会议题，对中国
由于这5名大法官在总共只有9人的美国最 人来说相对遥远。
高法院中占多数，这意味着一旦遭泄露的这个 但是，比起美国的女性堕胎权或连带的同
“多数派意见初稿”成为正式裁定文件，美国 性恋婚姻等问题，Politico那篇5月2日的爆料

54