Page 27 - 009

笔锋扫群丑
文章护太平

屠杀——这在任何别国军队里都是已经严格禁 法律形式作出规定，建立权利义务不平等的畸形
止和完全排除了的行为”，却是“英国士兵由 关系，由此在相当程度上实施主权意义上的侵夺
来已久的特权，是他们的合法权利”，也是“ 和控制。

英国军队永远洗不掉的耻辱”。西方军队在华 中国作为半殖民地大国，列强强加的条约体
暴行与他们在其他殖民地的罪恶行径如出一 系最为完整，构建了控制和奴役中国的完整体系。
辙，马克思当时便撰文披露，在第一次鸦片战 从司法上看，列强通过领事裁判权的条约规
争中，“英国士兵只是为了取乐就犯下了滔天 定，攫取了在华侨民的司法管辖权。本来，对领

的罪行”，如“强奸妇女，枪挑儿童，焚烧整 土内包括外国人在内的所有人行使属地管辖权，
个整个的村庄”，等等。在第二次鸦片战争 是一个正常国家所具有的权利，但西方国家却声
中，“广州城的无辜居民和安居乐业的商人惨 称，中国没有资格主张一般的属地主权原则，“
遭屠杀，他们的住宅被炮火夷为平地，人权横遭 以保持对其国境内外人的管辖权”。在它们看来，

侵犯”，这一切都是在荒唐的借口下发生的。 这是“最最重要的”，“也是最本质的一项条约
西方殖民者将战争视为天经地义，发动战 中的条款”，因为这一特权是它们向中国进行政
争的借口也可以随意编造，信口雌黄。如英国 治、经济、文化侵略，行使其他各种特权的重要
发动鸦片战争时，除了对所谓在华英侨遭受的 保障。在政治方面，列强通过各种条约特权，严

损害、对英国“国主”遭到的亵渎等“要求赔 重限制中国的领土主权、行政主权和自保权。西
补和昭雪”之外，更提出一个荒诞不经的理由： 方国家在中国的某些区域如租界，“其管理道路
因中英相距遥远，英国政府不能等候中国政府 及稽查地面之权，专属该国领事”;其他如租借
答复，必须采取“刻不容缓”的步骤，以免延 地、使馆区、铁路附属地等亦获得管辖权。在这

误“予以满意解决的迫切需要”。诸如此类， 些区域，形成各种类型的“国中之国”，最为典型
不一而足。美国历史学家海斯指出，“近代史 地体现了殖民控制的内涵。相应地，列强又在中国
里最大的悲剧是没有能在国际关系中以公理代 某些区域驻军，禁止中国在某些地域设防等。军事
替强权”。正是通过战争和武力威胁等手段， 力量是殖民强权的象征，是列强对华行使“准统

西方列强在中国建立了不平等的条约体系。马 治权”、控制和奴役中国的基础。西方国家还掌
克思指出，《南京条约》与《天津条约》等均 控了中国某些部门的行政管理权，如海关，“不
是“在炮口下强加给对方的对华条约”，它们 再像从前一样，操之于中国当局的手里”，而是
改变了文明国家“应该遵循的原则”，是“强 由以外籍总税务司为首的外国人所控制，成了一

加给中国政府的”。额尔金谈到《天津条约》 个“国际的官厅”。另外，列强将某些区域变成
时也说，这些条约是“用手枪抵在咽喉上逼勒 自己的“势力范围”，取得某些经济事项的优先
而成的”。正是在这种环境中，近代中外条约 权或独占地位，也具有政治性质。
关系不可避免具有殖民主义性质。 在经济方面，通过种种条约特权，列强在相

对半殖民地实行“准统治权” 当程度上掌控了中国的相关事业和国家主权。如
宗主国对从属于自己的国家、民族和地区 片面协定关税特权，使列强剥夺了中国关税自主
实施控制和奴役，根据程度不同，可分为直接 权，若变更税则须经彼“议允”。其他如沿海和
行使“统治权”和间接行使“准统治权”两种 内河航行、外人在华投资等，涉及每一个国家根

形式，即人们所熟知的殖民地和半殖民地。近 据国际法“对自己的自然资源和一切经济活动”所
代中国属于列强间接行使“准统治权”的半殖 拥有的“永久主权”，也通过约章在相当程度上
民地。其显著特点，便是以中外条约这一国际 被列强所掌控。此外，列强还通过条约，获得

23